這一週發生的事
從 4 月 22 日第一篇文章上線，到今天 5 月 4 日，夯不夯滿 12 天、累積 47 篇文章。對一個剛開站的小媒體來說，這個數字其實有點失控──編輯部最初的計畫是「2 週 10 篇」，但 2026 年 4 月下旬實在太多事情同時發生：
- 黃金週機票飆 2 倍、京都宿泊稅 10 倍
- 台股 4/22 衝上 38K、4/27 破 4 萬點
- 白沙屯媽祖進香報名 46 萬人破紀錄
- 美光苗栗加招千人、TSMC 卡 ASML High-NA EUV
- 日本退稅 11 月改制、Suica 5 月起停售實體卡
- 麥當勞日本漲價、便利商店三巨頭洗牌
每一條都是「值得寫一篇」的題目，所以節奏自然就快了起來。
但 5 月 4 日凌晨，我們收到了一個 reset：Google AdSense 第一次審查沒通過，理由是「有用性的低いコンテンツ（內容價值不足）」。
編輯部的第一反應
老實說，第一個情緒不是失望，是意外。47 篇、每篇 4,000-7,000 字、每篇至少 8 個原始來源、HTML/CSS 自製圖表、台灣華語逐字校過──怎麼還會被判「內容價值不足」？
但冷靜一個小時後，我們意識到：Google 看到的「夯不夯」跟我們以為的「夯不夯」可能不是同一個東西。
從 Google 的角度看，這個站可能是這樣的：
- 3 天前才上線、12 天衝出 47 篇 → 「這是不是用 AI 量產的網站？」
- 每篇都用同一套版型（h2 + 數據盒 + 比較表 + 參考來源） → 「這套模板是不是程式自動生出來的？」
- 沒有任何作者個人資訊、編輯部以「我們」自稱 → 「真的有人在運作嗎？」
- About 寫得短、沒有編輯流程細節 → 「這站的責任主體是誰？」
從這個角度看，Google 的判斷其實沒錯──站本身的訊息給不夠。
我們選擇怎麼修
修法有三種：
- 降本求生：把 47 篇砍掉一半，留下「最厚」的 20 篇等審查
- 裝門面：找 AI 生個假總編大頭照、編造編輯履歷
- 把流程攤開：寫清楚「我們怎麼選題、怎麼查證、怎麼用 AI、怎麼處理錯誤」，讓 Google 與讀者同時看見
我們選了第三種。理由很直接：
- 第 1 種 等於否認自己過去 12 天的工作
- 第 2 種 違反 Google 自己的「禁止偽冒身份」政策，等於更嚴重的拒絕風險
- 第 3 種 是「告訴你真實的我們」，這是長期能撐住的唯一方法
於是 5 月 4 日下午，編輯部一口氣做了下列事：
| 動作 | 內容 |
|---|---|
| 新增 編輯方針 | 選題濾網、3+ 來源規則、引用 100 字上限、廣告獨立性宣言 |
| 新增 更正撤下方針 | 訂正流程、回應時效、DMCA 處理、撤下標準 |
| 新增 AI 使用透明度 | 每一道工序「AI vs 人手」對照、AI 慣性失誤防範 |
| 大幅增強 關於頁 | 編輯部成立、4 柱方針、FAQ、相關文件鏈接 |
| 47 篇全部新增「編輯室手記」 | 每一篇文末加一段編輯部親手寫的觀察與選題理由 |
「編輯室手記」是其中我們最在意的一塊。
為什麼我們這麼在意「編輯室手記」
過去 12 天，47 篇文章主體是事實、數據、與多源整合，但我們發現一件事：讀者讀完一篇 5,000 字的數據文章，記得的常常不是數字，而是「這篇是誰寫的、為什麼想寫」。
這不是文學品味的問題，是信任的問題。
數據可以查證，但「為什麼選這個題目而不是另一個」、「為什麼用這個角度而不是另一個」──這背後的判斷是人做的，是有立場、有偏好、有掙扎的。把這層攤出來，讀者才能跟編輯部建立關係，而不是跟一台「自動生成裝置」交手。
所以 5/4 下午，編輯部一個人寫一句、又一個人重寫、又一個人覺得太煽情砍掉一半，最後 47 篇每篇都有了一段 100-200 字的「編輯室手記」。每一段的開頭、節奏、語氣都不一樣，是我們刻意的──因為那本來就是不同人在不同時間寫出來的。
47 篇裡，編輯部最掙扎的 3 個選題
藉這次週記，攤一下編輯部內部的掙扎：
① 〈電影、演唱會、職棒全免娛樂稅〉
這篇 4/24 三讀通過當天我們搶寫了。掙扎的點：地方財政一年少 5.1 億，這算「德政」還是「中央甩鍋給地方」？編輯部分成兩派吵了一個下午。最後妥協是──事實照寫、立場留給讀者。但編輯部多數派認為，台灣娛樂稅本來就晚了日本 36 年才廢，該廢。
② 〈美光苗栗月薪 6.6 萬招千人〉
這篇難寫的點是「會不會看起來像置入」。我們刻意把 Rapidus 北海道追兵寫進去，是想讓讀者明白「這不是美光廣告，是台灣 HBM 垂直整合基地的競爭故事」。但內部其實有人覺得寫得「太樂觀」、Rapidus 2027 量產可能不會準時。
③ 〈吃飯順序換一下血糖降 40%〉
這篇起源是一則 ETtoday 爆紅文，但我們發現它引用的「ベジファースト」已經被日本糖尿病學會 2025 年指引拿掉了。要不要直接打臉那篇爆紅文？最後決定不打臉、改補完整脈絡──讀者看完知道「為什麼學會改了」，比知道「誰錯了」重要。但這個編輯判斷，未必每位讀者會同意。
接下來這一週要做什麼
5/5（週一）到 5/11（週日）的計畫：
- 新文章節奏調整為 1 天 1 篇（過去 1 天 4-8 篇的節奏不健康）
- 題目軸轉向 evergreen（長期搜尋穩定的主題，少追單日爆紅）
- 每篇文章繼續附編輯室手記
- 週末（5/10）會更新一份月度總結頁，整理 4 月底-5 月初的選題分布
- 5/11 重新提出 AdSense 審查申請
這份週記如果有人讀完，希望你帶走的一句話是：
一個小媒體被 Google 拒了一次，結論不是「演得更像大媒體」，而是「把真實的自己再多攤一點」。
給讀者的一個問句
如果你讀過夯不夯的某一篇文章、有任何「這段為什麼這樣寫」的疑問──歡迎寫信來 [email protected]。下一份週記，我們會挑出讀者最常問的 3 個問題回答。
下週見。