2025 年 5 月 18 日凌晨，屏東恆春的核三廠 2 號機解聯停機。那一刻，台灣的核能發電歸零，蔡英文政府在 2016 年喊出的「2025 非核家園」終於踩到了終點線。
只是，這條終點線只跨過了一半。
「非核家園」其實是兩件事綁在一起：一是核電歸零，二是用再生能源把缺口補上、2025 年衝到 20%。前者準時達標，後者卻嚴重落後——根據經濟部能源署的能源統計月報，2025 年再生能源發電占比實際只有約 13%，連目標的三分之二都不到。補不上的缺口，最後是靠火力發電撐起來的。
於是台灣走到一個微妙的位置：核電沒了，綠電不夠，化石燃料反而占了 8 成。而幾乎在同一時間，海的另一頭的日本，正把停了 14 年的柏崎刈羽核電廠重新點火。兩個十年前喊著相反口號的政府，2026 年的能源結構卻意外地越來越像。這份成績表，到底該怎麼打分？
「5、3、2」的成績單：一項達標、一項跳票、一項超標
要替這場轉型打分，最公平的方式是回到 2016 年那組目標數字。當時政府宣示 2025 年要做到「燃氣 50%、燃煤 30%、再生能源 20%」，業界簡稱「5、3、2」。十年後對帳，結果是一邊倒的不平均。
燃氣這一項基本達標，甚至略為超標。根據台灣電力公司公開資料，2025 年台電系統的發電結構中，燃氣占比已超過 5 成（約 53%），「以氣代煤」確實做到了，天然氣成為台灣供電的主力。燃煤則降到 2 成多（約 27%），比 2016 年明顯下降，但因為再生能源補位不及，燃煤始終沒能準時壓到 30% 以下這條線——學者把這稱作「綠電延遲付出的代價」。
最尷尬的是再生能源。原訂 2025 年要達 20%，實際發電占比只有約 13%。攤開裝置容量也看得出落差：截至 2026 年 3 月底，太陽光電累計約 15.68 GW，距離原訂 2025 年的 20 GW 還差一截；離岸風電約 4.5 GW，也低於 5.7 GW 以上的目標。疫情期間的缺工、缺料、甚至缺安裝船，把整個建置時程往後推。政府後來把 20% 的達標時點延到 2026 年 10 月。
換句話說，台灣這十年確實把核電拿掉了，也確實讓天然氣接班，但「再生能源頂上」的那一塊缺口，是由燃氣與殘留的燃煤一起補的。能源轉型的目標達成了「去核」，卻沒有同步達成「去碳」。
公投否決、政策轉彎：非核家園的下半場
核電歸零後，故事並沒有結束，反而更熱鬧。
2025 年 8 月 23 日，台灣舉行核三延役公投。結果同意票約 434 萬、不同意約 151 萬，支持率超過七成四——民意明顯傾向重啟。但因為投票率只有 29.53%，同意票未跨過《公投法》規定的 500 萬絕對門檻，依法被否決。一場「多數人同意、卻沒過關」的公投，反而讓核電議題更難收尾。
更值得記的是賴清德政府的態度轉變。他在公投前曾呼籲投下不同意票，公投後卻改口「充分理解社會對能源多元選擇的期待」，並提出三大原則：技術要更安全、核廢料要更少、社會接受度要更高，並表態「不會排除先進核能」。
政府會堅守三大原則——未來技術更安全、核廢料更少、社會接受度更高，並不會排除先進核能。
出處：ETtoday，賴清德針對核三延役公投結果的回應（2025 年 8 月）
接著在 2025 年 11 月 27 日，經濟部核定台電的核電廠現況評估報告：核一廠因重要設備多已拆除、需重建等因素，被認定不具再運轉可行性；核二、核三則評估「具有再運轉可行性」。台電隨後啟動核三再運轉的安全審查程序。也就是說，那座 2025 年 5 月才剛熄火的核三廠，2026 年又被排上了重啟的評估桌。非核家園達標還不到一年，台灣就開始討論怎麼把核電請回來。
背後的壓力很實際：AI 與半導體的用電需求正在暴衝。經濟部估計，2026 至 2035 年的年均新增用電將是過去十年的兩倍以上，2030 年新增用電上看 500 萬瓩。經濟部一面強調已把半導體與 AI 資料中心需求納入規劃、年底前將有合計 5.2GW 的大型燃氣機組上線、宣稱「至 2034 供電無虞」；另一面，重啟核電的聲音也是在這股電力焦慮中被重新放大的。
台日對照：兩個相反的起點，越走越近的終點
把鏡頭拉到日本，對照會更清楚。十年前，台灣喊「2025 非核」，日本則在福島事故後逐步重啟核電——兩邊的政治方向幾乎相反。但 2026 年的數字卻顯示，兩條路正在靠近。
日本這邊，2026 年 4 月 16 日，東京電力的柏崎刈羽核電廠 6 號機恢復營業運轉，這是 2011 年東日本大震災後東電首度本格重啟核電，等於停了 14 年才重新點火。截至 2026 年 2 月，日本全國運轉中的核能機組約 15 基，核能占全國發電量回升到約 15-17%。日本 2025 年 2 月閣議定案的「第 7 次能源基本計畫」更把方向寫死：2040 年度要讓再生能源占 4 到 5 成（首度被定位為最大電源）、原子力維持 2 成左右、火力降到 3 到 4 成——明確走「再生能源與核能並用」的路線。
| 項目 | 台灣（2025-2026） | 日本（2024-2026） |
|---|---|---|
| 核能發電占比 | 2025/5 起歸零（停機前約 1-2%） | 2024 年度約 8.8%，2026 年回升至約 15-17% |
| 運轉中核能機組 | 0 基（評估重啟核二、核三） | 約 15 基（2026 年 2 月） |
| 再生能源占比 | 2025 年約 13%（目標 20% 跳票） | 2024 年度約 26% |
| 火力發電占比 | 逾 81%（燃氣為主） | 2024 年度約 64.6%（燃氣＋燃煤為主） |
| 長期方向 | 非核家園達標後，政府「不排除先進核能」 | 第 7 次計畫：再生能源 4-5 成、核能 2 成（2040 年度） |
資料來源：台電、經濟部能源署、日本資源能源廳、ISEP、自然能源財團／本站整理（2026 年 6 月）。台日占比口徑略有差異（年度／月報、台電系統／全國），僅供方向性對照。
有趣的是，兩邊的再生能源都沒有真的「達標」。台灣的 20% 跳票，日本的核能在 2030/2040 年度目標被自然能源財團點名「達成困難」。差別在於選擇的順序：台灣是先把核電拿掉、再想辦法補綠電，結果短期靠燃氣頂著；日本是核能、再生能源兩條腿一起壓，把核電當成過渡期的穩定電源。同一道「又要減碳、又要穩定、又要負擔得起」的三難題，台日各押了不同的寶。
本編輯部的觀察
回到最初的問題：「2025 非核家園」跳票了嗎？
本站的看法是——對帳要分開算。如果「非核家園」指的是「核電歸零」，那它 2025 年 5 月準時達標了，這一項沒有跳票。但如果指的是整套「去核＋綠電 20%」的能源轉型，那它確實只走完一半：核拿掉了，綠電卻只到 13%，缺口由火力填補。減了核，卻沒同步減碳，是這份成績表最該被誠實寫下的一行。
更微妙的是時間點。台灣在達標不到一年，就因為 AI 用電暴衝與公投民意，開始評估重啟核二、核三；日本則在同一時期把停了 14 年的柏崎刈羽重新點火。兩個方向相反的起點，2026 年的能源結構卻越走越近。這說明能源轉型從來不是「廢核」或「擁核」二選一的口號題，而是一道得同時兼顧減碳、穩定供電與成本的長期工程題。
我們會持續追蹤兩個指標：一是台灣再生能源何時真正補上那道缺口、燃煤能不能壓下來；二是核三再運轉審查的進度。這兩條線，將決定台灣這場十年轉型的下半場到底寫成什麼模樣。
📎 參考來源
- 中央社：核三 2 號機 17 日下午降載 18 日凌晨停機 台灣正式進入非核家園
- 報導者：只有「核電歸零」達標？數據盤點 9 年能源轉型的現實與目標缺口
- 環境資訊中心：2025 能源統計公布 燃煤未降至 30% 綠電僅 13%
- 遠見雜誌：核三延役公投結果 434 萬同意票、未達門檻
- ETtoday：核三延役公投結果出爐 賴清德提三大原則
- 中央社：經濟部 納入半導體與 AI 需求 台灣至 2034 供電無虞
- TechNews：台電估 2030 年新增用電 500 萬瓩 核三再運轉預計月底送審
- 資源能源廳：柏崎刈羽原發 6 號機が再稼働―運転再開の重要性とその背景（後編）
- 日本經濟新聞：東京電力 柏崎刈羽原發 14 年ぶり営業運転
- 自然能源財團：日本の原子力発電 2030/2040 年度の目標達成が困難な現状
- ISEP：国内の 2024 年度の自然エネルギー電力の割合と導入状況（速報）
- 工商時報：2025 綠電占比 20% 確定無法達標
